“指标到校”无法从根本上解决择校热现象

小编语：

指标到校两个目的：一方面，往大了说是为了促进教育公平。往年升学一般的中学也有相应名额获取优质高中学位，但是是否会解决根本问题呢？在指标到校政策的实施过程中，我们是不是为了让教学质量较差的学校获得名额，而削弱了原本实力强盛的重点中学获取优质学位的几率（增大了重点中学优秀学生竞争力度），政策破坏了原本的正常情况为了大环境的平衡，那选择对教学质量较差的学校进行正面扶持岂不是来的更直接有效而且不会有损其他学生的利益呢？

另一方面，是为了缓解日益严重的小升初“择校”现象，政策是要拨出30%原本正常的招生名额，给予中等中学，优质学位没有变多，反而竞争变得更大，更有可能让家长忙乱不知所措，选择公校还是民校呢？选择公校只是有可能会得到考取优质学位的名额，选择民校可能面临更大的中考压力。如果为了缓解“择校”现象，还要从根本上增多优质学位。优质学位是因为学校的升学率和硬软设施的配置吸引人，那政府应该朝着这个方向努力，而不是在腐烂的伤口上继续捂着卫生胶布。

名词解释--指标到校

近日，《二〇一三年广州市中小学招生考试工作意见（征求意见稿）》公布：从今年开始，广州所有国家级示范性普通高中（含通过初期督导验收的创建国家级示范性普通高中），将拿出30%的优质学位，按照人头比例，分区域分派到广州市内所有初中（含民办学校）；有多个校区的示范性高中，将按校区分配指标计划，分配比例亦为各校区招生计划人数的30%。