“择校”根在生源 “联盟”并非上策

     对于同样的事情，乐观者看到希望，悲观者想到问题。在“联盟校”这一新政上也不例外。面对即将出台的政策，何先生充满了期待，而赵先生却并不乐观。在他看来，学校好不好关键不在老师，而在于生源。“联盟校政策即使最终不流于形式，也很难从根本上解决择校问题。”

　　他认为，造成校际发展不均衡最根本的原因不在于教师，而在于生源。他解释说：“你就说中考，那些好一点的学校基本上把尖子生都瓜分了，即使是择校分也要六百四五十分，全太原能有多少考到六百四五的学生？！好学生都到他那儿了，再考不上好大学，那就是学校失职。”赵先生的观点得到了许多市民和教育工作人员的赞同，在他们看来，学校好，主要在于生源好，而不在于老师好。“什么是尖子生？就是底子好、学习主动性强、悟性好，这样的学生本用不着你怎么去教，只要稍稍一点拨，就会举一反三。”多年从事教育工作的马老师这样告诉记者。她教过好多届高三，许多学生都考上了好大学，但她从不敢“贪功”：“我没费多大劲，人孩子本来就好。”

　　“小升初也是一样，许多学习好一点的孩子都争着抢着去了好学校了，这也就导致了好学校因好学生的聚集而愈来愈好，普通学校因好学生的缺失出不了成绩而愈来愈失去了人气，校际差距越来越大。”一位不愿透露姓名的教育工作者在谈到择校问题时曾对记者表示，“生源的不均衡是导致学校发展不均衡最根本的原因。”

　　然而，从目前透露出来的信息来看，“联盟校”政策并没有涉及到生源问题。“如果只是教师联盟、统一调配，其结果可能是，一些教惯了好学生的名校好教师，很可能适应不了那些基础较差、接受较慢的普通学生，而普通学校的教师因为习惯而无法跟上那些尖子生的学习步骤。”这并不是杞人忧天。省城定向分配政策实施后，许多名校教师便大叹无奈，“学生不好教，怎么教也不会！”“因为长期面对尖子生、优秀生，他们已经失去教师应有的那种转差能力，没有那份精力，更没有那种经验。”马老师这样说。

　　名校的好教师教不了差学生？这个问题看似有些不可思议，却真真实实地成了许多市民的担忧。“如果生源不变，光是教师流动，很可能的后果是名校教学成绩下滑、普通学校成绩也没多少起色。”何先生也承认会有这种可能，但他反驳说：“我们要的就是均衡，一时的、个别学校的成绩下滑代表不了什么，经过了这个磨合的过程，就会整体向好！如果所有学校都能向五中、山大附中看齐！”