专家观点：“择校”易禁，“择校费”难绝

　　虽然对于取消“择校费”，并无多少异议，但专家们普遍认为在目前教育资源均衡化尚未实现的情况下，难以彻底杜绝“择校费”。

　　近日，广东省政府公布了《关于推进广东省义务教育均衡发展的实施意见》，广东将力争经过3—4年时间全面实现全省义务教育均衡发展，禁止公办小学、初中学校“择校”行为和进行小学升初中选拔性招生，也不得擅设重点班、实验班（4月7日《广州日报》）。

　　近年来，“择校”行为在我国愈演愈烈，常引发严重的教育腐败，社会对此十分不满。今年“两会”期间，“择校费”问题再度成为政协委员关注的焦点，多名政协委员提案直接指向“择校费”问题，他们指出，“择校费”滋长了教育收费中的暗箱操作，败坏了社会风气，是教育腐败的一个根源。

　　据报道，4月7日，复旦中学学生处原主任罗某因涉嫌私自将学生的“择校费”890余万元转入自己的私人账户，用于购买理财产品，私吞利息7.9余万元，并与副主任私分学生家长的保证金4.9万元及利息，在上海渝中区法院受审。

　　对于广东决定禁止“择校”的决定，社会普遍表现出支持的态度，认为终于将把危害中国教育多年的“择校费”顽疾去除，而且也是在全国范围内取消“择校费”的时候了。但有关专家对此态度则更为谨慎。虽然对于取消“择校费”，并无多少异议，但他们认为在目前教育资源均衡化尚未实现的情况下，难以彻底杜绝“择校费”。

　　实际上，在很多地方，“择校费”是明文禁止的。但是，这种现象却屡禁不止，并以其他各种名目出现，甚至出现择校热，可见是有其深层原因的。

　　对于这种现象，有人说是供求矛盾：短缺的优势教育资源和人民群众日益增长的教育需求之间的矛盾。但教育专家、21世纪教育研究院院长杨东平认为这是一个伪命题：“我们的优势教育资源比10年、15年以前增加了不知道多少倍，而我们的学龄人口比10年、15年以前大大降低了，怎么能够说供求关系越来越紧张了呢？除了一种社会和文化背景的原因外，显然有特定的制度性原因。”

　　3月25日，在21世纪教育研究院和北京大学民办教育研究所等机构联合主办的“‘重点学校’该不该取消——义务教育均衡化的改革路径探索”研讨会上，杨东平分析，根本原因是变相的重点学校制度、择校收费制度、改制学校制度、小升初录取制度、中考制度等。

　　尽管《义务教育法》禁止分重点学校和非重点学校，但是仍存在变相的重点学校，而这正是引发择“校收费”制度、破坏义务教育均衡发展、破坏教育公平、扰乱正常教育秩序的最主要原因。变相重点中学的出现，正是由于教育资源的不均衡，人们更倾向于优质资源的学校，所以“择校费”也才会有市场。

　　北京师范大学教育学院教授郑新蓉说，实际上，取消“择校费”，已经是一个三令五申、老生常谈的问题了，但是，有人愿意交，有人愿意收，所以不是那么简单就能取消的。尽管广东在作这个努力，但仍需要一个过程，它和均衡化不是马上就能划等号的，而最终的问题，还是学校与学生能够各得其所，各自获得比较好的发展，它不是为了均衡而均衡。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇告诉记者，在教育资源差异化还比较明显的情况下，广东的做法尽管出发点是好的，但取消“择校费”基本不可能。他说，这是一个思路的问题，不能通过“择校”来取消“择校费”，因为核心问题还是要实现教育资源的均衡化，但这并不是要削弱优势教育资源，而是应该加大对弱势学校的教育投入，以及展开相关配置方式制度的改革。