【择校热议】大会“炸开锅” 委员轰择校费使用不透明

　　有委员称择校生多是官员老板子女，择校费在大会“炸开锅”

　　“要调查择校费到底用哪里去了。”“择校费的问题不能大事化小、小事化了，应该作为省政协2007年重点调研项目进行调查追踪。”……昨日，在广东省政协九届五次会议的分组讨论中，教育界的政协委员们你一言，我一语，为“择校费”问题“炸开了锅”。几位重点中学的“校长委员”对择校费使用的不透明表示出很大的意见，纷纷要求政府向社会公开。

　　校长发言

　　择校费使用从没审计

　　■黄家祥（茂名一中校长）

　　每个学生的办学成本不超过1万元，即使是华师附中这种最顶级的重点中学，也就是2.5万～3万元。而目前择校费则是按每年2.5万元收取。

　　择校费该不该收，板子不应该打在校长上。现在政府对高中教育这块投入不足，择校费是政府筹集高中发展经费的举措，校长和老师绝对不想收择校费。学校原来的班额是45人，现在增加到65人。还有人要来啊，学校实验室、电脑室都是每室56个座位，十几个人没有位置坐。但没有办法啊，（递了）条子啊。

　　现在学校每年的择校费收入是700万元左右，返还学校的也只有50%，每年350万元都上交财政，说是改造薄弱学校去了。具体怎么用也不知道，从来没有审计过。这几年学校贡献了千万元的财政收入，哪个企业有那么多？

　　茂名一中创建示范性高中，从36个班扩招到60个班的规模，共投入了2000万元，但政府拨款只有700万～800万元，剩下的都要学校自筹解决。现在学校还欠账800万元呢。教育问题关键还是政府，投入足了，哪里还有择校费？现在教育的形象太差了，校长真的抬不起头了。

　　打电话来的都是领导

　　■杨耀明（湛江一中校长）

　　由于当地的财力不足，湛江一中教师缺编和待遇都没有达到法定要求。因此在50％返还给学校的择校费里面，40％用于提高教师待遇，如晚自修补贴、超量工作补贴等，60％用于发展学校。各地中学近年来能发展，都很得益于这笔钱。

　　为建设示范性高中，湛江一中投入了1000万元进行教学楼、实验楼、宿舍改造，但政府只投入了200万～300万元，剩下都要从每年近500万元的择校费中自筹。

　　对于收择校费，我们是坚决反对的。办成一所名校不容易，收择校生，入学的成绩要求降低了，学生素质差，影响教学管理和教学质量。虽然反对收择校费，但实际上却做不到。现在择校生大多是当地官员、当地老板的子女。各种条子我也保存着，打电话来的都是领导，你说接不接收？

　　政府的责任别推学校

　　■郑炽钦（广东实验中学校长）

　　广东实验中学贷款2.9亿元建设了高中新校区，贷款全部由学校偿还，分十五年还清，每年还款额在1000万～2000万元左右。

　　省教育厅不给钱，但给政策让我们收自筹经费生，每年就靠这个来还债。初中方面，每年四个班200人的择校生，每人收4万元。但初中从300人扩招到600人，财政没有相应增加办学经费。所有择校费全部上交财政部门，学校在需要购置实验设备、进行工程建设的时候，打报告才会下拨。

　　现在我们每年都要自筹26～29个教师的工资和奖金，因为编制一直都批不下来。有些教师做了两三年，还没有编制。

　　政府应该推动均衡教育的发展，保证该由地方政府承担的责任就由地方政府承担，而不是推到学校和社会。同时应该加大对学校的投入，目前教育经费的投入一直都没有达到法律所规定的比例，广东省的教师编制标准更是低于全国的标准。

　　去向调查

　　择校费全部上缴财政

　　高中返还50%初中返还30%

　　新快报讯昨天，记者陆续采访了数位教育界人士，他们皆表示，不管是择校费，还是捐资助学费、赞助费，均由县（区）以上教育行政部门统一收取并纳入财政专户管理。高中学校财政部门可按50％的比例返还，初中学校以30％返还，返还的经费只能用于改善办学条件，其余部分统筹用于扶持和改造本地薄弱学校。

　　如何领取返还款呢？越秀区一所区一级中学有关负责人打比方说，搞基建、买设备都是你把项目报上去，然后政府来招标，招标成功之后就把款项直接打给包工头。学校在中间根本就没沾钱的边。海珠区一所市一级学校负责人则表示，返还款也不是一定要每一年都用完，用不完的财政会存在一个事业基金的项目里面，如果以后学校要进行大型基建等项目，可以从这笔基金里申报款项。

　　委员声音

　　香港公校“择校不收费”

　　“既然学校是政府办的，收择校费就不应该！”来自香港的政协委员胡郭秀萍接受记者采访时认为，所谓的“择校费”、“捐资助学费”都不应该出现在公办学校里。

　　由于常年资助广州的贫困学生上大学，胡郭秀萍对广州的择校费有所了解。她告诉记者，香港的义务教育也是九年，在这九年中，公立学校只收课本费，其它费用全免。而香港小孩上学均按片区划分，同时每所学校有低于5％的自主招生名额，用来招收非本片区但特别优秀的学生。“如果既非该片区又非考分特别高，即使出多少钱也不能进。”胡郭秀萍说，这种按片区与按成绩来分的方式比较合理。她认为，内地择校费的收取则体现了教育的不公平。

　　香港委员廖汤慧霭也表示，在香港，如果家长不满意所在区域的公办学校，也可以到国际学校去读，但学费就比较贵，而且质量不一定就好。她们的子女都在公办学校长大的，一样考取国外的名牌大学，香港公办学校之间差距并不大，政府的投入比较平均。

　　江苏已取消广东应效仿

　　省政协委员蔡苗认为，择校费从长远看，应该取消。如果广东的经济条件允许的话，应该取消择校费。

　　蔡苗表示，择校费是一种不公平的现象，应该取消，但收取择校费却又是全国普遍性的问题。因为中国是穷国办大教育，教育资源十分紧张，当地政府对公立学校的投入是有限的。这样，当好学校少而学生多的时候，就出现供需矛盾。学校为了筹集办学资金，只能让分数相对低的学生花钱买优质学位。关键是要加强监管，如果择校费都用到了办学上，那也是可以理解的。

　　蔡苗还表示，江苏已经取消了进城务工农民子女的借读费和择校费。既然江苏做得到，广东经济发展了，条件允许的话，也应该取消。