还有多少终身制需要打破？

　　2012年教师节前夕，上海市教委传来消息----从今年开始，上海中小学教师资格在首次注册后将不再是终身制。另据了解，今后北京教师资格也将不再享有“终身制”，取而代之的或是5年时限。9月9日，北京市教委表示，已经接到教育部的有关文件，北京今后也将进行教师资格定期认证注册制度，逐步打破教师资格终身制。

　　打破教师终身制并未新闻，此前，江苏、陕西等省的一些地方已经实行，而上海甚至打破了教授终身制----教授不再搞终身，教授职称不是由专业委员会评定，而是由学校专门的聘任委员会评定并聘任，任期为三年。打破终身制的积极意义在于，就像是在教师头顶悬上一把达摩克利斯之剑----教师的资格并非一劳永逸，而是定期更新，这有利于检验教师的职业素质，敦促其改进和提高，否则便失去为人师表的资格。但是，还得考虑这会不会加重老师的负担，对老师的资格认定与考核，是机械的条条框框和权力的好恶，还是学生的评价?

　　尤其需要警惕的是，这会不会产生逆淘汰，那些懂创新、有思想、有公民精神的老师被借故剥夺教书资格?正如华中师范大学教授谭邦和在微博中担忧道，这将演变为对教师自主精神的制约与自由权利的剥夺，官方意志乘机在审查中发威，极有可能是不听话的教师就清除，且不说有关部门还将借此发财。这是一家之言，但如此考虑值得一听。

　　放眼当下，我国教师队伍虽然参差不齐，但在教师较为短缺的语境中，教师其实并不是最需要打破终身制的职业。教师要打破终身制，公务员是不是也应该打破终身制?尽管我国一些地方已经尝试推行公务员聘任制，但毕竟未成“气候”，公务员淘汰率极低，一旦考上公务员就相当于端上铁饭碗甚至金饭碗。统计显示，我国每年正常被辞退的公务员占总数的比例为0.05%左右，而一般正常企业的淘汰率在5%到15%之间。一旦当上了公务员，只要不违法犯罪几乎就高枕无忧，这显然会加剧公务员队伍膨胀。因此，公务员更需要打破终身制，加大淘汰率，势在必行。

　　除了公务员，院士应该打破终身制，建立退出机制。“士不可以不弘毅，任重而道远”，院士是我国科技界的最高学术称号，院士应该为人高山仰止，无论是学术造诣还是道德文章都可圈可点，但现实中一些院士过于食利化、商业化，甚至道德有亏，但由于院士具有终身制的“豁免”资格，罕有不端院士为之付出代价。一个耐人寻味的事实是，我国院士制度建立至今，只有中国科学院的两个院士被劝退，分别因经济或政治问题，从来没有院士因为科学道德而被除名。很显然，院士也应该打破终身制。

　　除了公务员、院士应该打破终身制，一些红头文件、超期"服役"的权力也应该及时退出。按说，红头文件本来应该有实行期限的，但不少红头文件仿佛没有生命的终点，具有了终身制的特权。此前，湖南、山东等地打破红头文件的终身制，出台省级规范行政程序统一立法，比如山东规定，规范性文件应当载明有效期和施行日期，有效期为3年至5年，标注“暂行”、“试行”的，有效期为1年至2年。有效期届满自动失效。此举被称作“规范性文件制定程序中的一大制度创新”。诚然，红头文件就该有期限，到期了就该废止，这是规范行政权力的需要，也是维护公共利益的需要。

　　不是所有的终身制都要打破，比如对公民权利的保障、权利对权力的监督就没有终点可言。终身制，无论是打破还是不打破，其立足点应该是有益的，能维护公共利益的，能激发社会活力的。还有多少终身制需要打破?