热议：中小学“朝九晚四”到底好不好？

　　近日，有政协委员提出了在厦门的中小学实行“朝九晚四”(早晨9点上课，下午4点放学，同时缩短午休时间)作息制度的建议。

　　有人为此叫好，认为现在的学生“起得比鸡早，睡得比猫晚”，实行“朝九晚四”，可以保证学生有更多的时间休息，让学生在课堂以最佳的状态去学习知识。同时，学生在时间上从对学校的依赖转向了自主学习，也就有利于从应试教育转向提高自我学习能力。

　　但也有人对此并不认同。他们认为，这容易使学生形成晚睡晚起的习惯，而孩子们起床太晚会错过清晨大脑发挥最佳状态的学习时机。何况，这会使家长接送孩子的时间与上下班的时间相冲突，孩子自己上学和放学回家，又形成了新的社会、学校和家庭的安全隐患问题。

　　那么中小学“朝九晚四”到底好不好？本期城事辩论会邀您共同探讨。

　　市民团张同学(松柏中学学生)：太早放学，管不住自己

　　现在，我们是早上7：30开始早读，中午11：50放学，下午2：15上课，5：45放学，中午可以有两个多小时的时间休息。作为初中生，特别是初三毕业班学生，我们的学习任务和压力要比小学生大得多。经过一上午的紧张学习，我们中午需要更多的时间来放松。

　　夏天不少同学中午都会睡一会。冬天，班上很多同学没有午睡习惯，一部分同学回家吃饭，一部分在学校食堂吃，吃完饭后就都回教室休息。睡觉的虽然不多，但大多数同学会看看书，听听音乐，放松自己。虽然没睡觉，但这也是一种休息。

　　放学时间提前到下午4点，我觉得太早。对小学生来说，也许会有好处，可以让他们知道学习其实是一件轻松的事。但对于中学生来说，存在一定的弊端。因为在学校有良好的学习氛围，不管是老师上课还是自习，好的氛围对每个人都有一种约束力，让大家自觉学习。太早放学，估计很多同学都不会把时间用在学习上，管不住自己。

　　朱先生(家长，孩子上小学)：

　　不用整天围着小孩转，真好

　　小孩刚上学那几年，忙得够呛，每天都要接送。早上送去学校，中午接回家，匆忙做饭，下午再送去学校，傍晚还要再去学校接。夫妻俩整天都以小孩为中心，忙个不停。年纪长一些，不用再接送，但中午还是要回家给小孩做饭。如果学校能解决小孩的吃饭问题，午休时间缩短未尝不可。

　　现在小学生8点钟上课，早上6：50—7：00就要起床，闹钟一响，全家都跳起来。小孩晚上做完作业，一般都要9：30左右才能睡觉，期末考试期间，作业比较多，睡得会更晚。说是要保证一天10小时的睡眠，难啊。如果早上改成9点钟上课，小孩可以多睡一个小时，挺好的。像北京早已适用了这样的作息时间，我们学习人家的经验和成果，可以少走一些弯路。

　　校长团

　　王有光(金尚中学副校长)：

　　“被迫”在校吃饭，多花钱

　　“朝九晚四”是个创新，但一个旧模式打破后，必然会带来各方面的问题，有利有弊，许多方面需要完善。我个人觉得，“朝九晚四”弊大于利，最大问题就是午休时间太短。

　　南北方有差异，北方人中午比较少午休，但南方人有午休习惯，大多数老师中午都会稍微休息。如果缩短中午时间，老师和学生下午上课都很容易疲劳。

　　另一方面，中午时间太短，以前有回家吃饭的那部分学生就只能“被迫”在学校解决午餐。暂且不说这增加了学校的负担和老师的工作量，还会使学生多出一笔以前没有的花费，加重家长负担。

　　下午提早放学，一些学生没事就到处乱逛，不及时回家，会产生新的问题。并且，我担心如果监管不力，放学后的时间有可能被侵占用来补课，反而加重了学生的负担。

　　某女士(厦门某小学校长)：

　　造成家长、孩子作息不一致

　　调整上课时间是一项大工程，不是单单学校改时间就可以的，全社会都要跟着调整。“朝九晚四”会造成家长与孩子的作息时间不一致，很多家长下午五六点钟才下班，对于低年级的小学生，接送会成为家长的大难题。

　　我认为厦门与北京不同。北京小孩之所以没午休，是因为北京地方大，午休时间几乎浪费在路上，而厦门城市小，接送只是短短一段距离。受地域、气候等因素影响，南方人大多有午休习惯，加之厦门近半年时间处于夏季，中午温度高，如果让孩子下午一两点钟坐在教室里上课，或在操场上体育课，很辛苦，注意力不集中，效率又低。

　　专家团

　　张来生(思明区政协常委、民进思明总支副主任)：

　　可以在一个学校先试点

　　思明区两会上，我们提出“朝九晚四”的建议，是经过专门调研的，还发放了近1000份问卷。通过问卷调查，我们发现，许多学生和家长都希望变更学校的作息时间。57.88%的学生和51.09%的家长都希望修改现有作息时间，尤其缩短中午的休息时间。

　　目前中小学学生的睡眠普遍不足，“朝九晚四”一定程度上可以缓解这个问题。上午推迟一小时，即9点上课，中午休息时间缩短为一小时，午餐在校解决，下午4点放学。

　　我们了解到，实行“朝九晚四”，学校最大的困难在于午餐供应。要解决问题，但也不能增加学校的负担，因此可以借鉴北京、上海的做法，政府设置学生营养餐办公室，建立学生营养餐配送基地，负责学生营养餐原料的统一采购。学校只是承担中午营养餐的组织管理，配备必要的保温、消毒等设施。还可借鉴台湾经验，倡导家长在午餐时间到学校做义务服务，协助老师管理学生午餐。

　　变更学生作息时间的争论由来已久，可以先把一所学校作为试点，如果确实可行再完善推广。

　　宋莹(全国学习能力研究中心高级研究员)：

　　学生午休很有必要

　　孩子在学习过程中是要间断性地学习，因此学校才有每上40分钟的课，休息5—10分钟这一体系。每件事都有一定规律，就像到了中午、晚上肚子自然会感到饿。同样，经过多年的习惯，孩子既定思维里早已形成了一定的上下课时间模式，到了某一时间，他们的大脑会分泌某种物质帮助学习。如果将上学的作息时间调整，每个学生都要一定的适应过程。

　　学生上午的学习状态要比下午的状态好得多。权威调查显示，一般上午9点—10点人的记忆力比较好，因此上学时间推后一小时，对学生没太大影响。不过，缩短午休时间容易导致学生下午的学习状态降一个档次。

　　缩短午休时间其实是西方模式的延续，全世界只有两个国家有午休习惯———中国、印度，但这两个国家同时也是全球心脏病发病率最低的，因为午休可以有效缓解压力。我觉得，中午时间不能被压缩，午休很有必要。现在许多学生中午没睡觉，这只能说明许多孩子没有养成良好的作息习惯，需要大人加强引导，并不是许多人没午休就觉得午休没必要。是不是许多小孩不喜欢吃苦瓜就觉得苦瓜不需要？

　　胡南桦(厦门大学副教授)：

　　还不如改“朝八晚三”

　　“朝九晚四”，我觉得不如“朝八晚三”，早上8点的上学时间不要变化。朝九是为了让小孩多睡点，保障睡眠时间。但是，为什么不能晚上尽量早点休息？早睡早起身体好，不能让孩子从小养成晚起的习惯。而且，父母都上班去了，孩子还在睡觉，也没人监督吃早饭，很不好。

　　中午不午休我赞成，人的生物钟完全可以调整。我平时都有午休习惯，但在美国做访问学者的一年多，因为他们都没有午休，我也就没再午休，几天时间就把生物钟调整过来了。我觉得中午问题不大，要保证晚上的睡眠时间。

　　缩短中午时间，首先要解决的就是学校午餐问题。由学校食堂解决不现实，我赞成政府统一建立学生营养餐配送基地，并且提前一周公布下周菜单，让学生有比较大的选择度。至于价格，政府要给予一定的财政补贴，如果一餐饭的价格在4-5元钱，一个月差不多100元，那就不会给家庭造成太大负担，绝大多数家长还是可以接受的。

　　下午早放学，问题不大，不要老担心低年级的孩子没人接送。小学和中学，12个年级，真正需要接送的并不多。小学一年级时，孩子对路不熟悉，家长需要接送，但我认为到二年级开始就完全没必要了。要尽早让孩子独立。

　　破与立

　　破还是不破？这是个问题。

　　原有的旧模式下，各方之间也都已形成既有的平衡。破，必然会打破原有的平衡，各种利弊同时涌现。但是，破可以建立新模式，短暂的阵痛磨合之后，形成新的平衡。

　　大家都在寻求创新，创新便是一种破。

　　当然，不能无端求破。出现问题了，才会寻求创新和突围。而破之后，更要立，大量调研，大量征求民意，考虑好破之后的各个细节、方方面面，尽量减少负面影响，尽量减少原有平衡打破之后出现的弊端。

　　破得更和谐，立得更完美。