高考生心声：“一本”为何成为“生死底线"

　　最近一期《南方周末》，刊登了一位广州在校高三学生写的文章《我被中国教育逼疯了》，文中他这样写道——父亲说：“考不上一本你就去死，早点死，你死了老子不会掉一滴泪……”我想过自杀，但我不甘心被中国教育折磨死。我恨父亲，但没有真正恨过，我更恨中国教育，是中国的教育让所有亲人只用分数衡量人。这篇文章，旋即引来广泛关注。

　　如果我没有记错，“考不上一本你就去死”，早在四年前就已经发生在考生身上，2005年，就是在安徽，高考成绩揭晓后，有两名考生痛苦地选择了自杀。而且，这两名考生分别达到了当地二本和二专分数线。如果这两个考生留下遗言，我想，标题应该是《我被中国教育逼死了》。事实上，不仅在升学的关头，就在平时考试之后，因为“分数”酿出惨祸的新闻，每年都在发生。

　　对于教育，很多人已经表达了意见。无非是“分分分学生的命根”，老师、家长、社会都用分数的尺子衡量学生。这种教育局面，其实已延续20多年，早在1987年，当时的国家教委就深刻地感受到应试教育的严重问题，提出了“素质教育”的概念，并列入了国家的文件，可是，过去20年，轰轰烈烈的应试教育，成为所有学校、所有家庭占据主导地位的教育思想、教育理念。

　　但我不想把问题，归到教师和家长身上。我所接触的中小学老师以及学生家长，都一边痛斥应试教育，一边制造应试教育。他们知道这样的教育，对孩子的个性、人格是摧残，可是，现实却告诉他们，这样的“摧残”才是对孩子的“爱”。这是怎样的现实呢？

　　就拿“考不上一本你就去死”来说吧。“一本”为何成为农村老农对子女求学提出的“生死底线”？原因很简单，考上一本，才意味着这个农家多年对孩子的付出，可能有所回报。这直接包含这两层意思：其一，农村对孩子求学的付出过于高昂，按全国的平均数据统计，农村孩子上大学，学费占农村居民人均收入的200%左右，也就是说，三口之家，两个大人一年的收入不吃不喝只能供一个孩子的学费；其二，社会以学历为标准选择人才的制度，以及各类学校毕业生就业的现实告诉农村家长，孩子只有考上一本，才在没有人际关系背景下，有可能找到一份好工作，改变人生命运，而考上二本、专科，找到好工作的期望十分渺茫。换句话说，以前是考上大学“跳农门”，现在是“至少考上一本跳农门”。

　　过高的教育投入、对教育回报的迷茫，这几乎是当前农村送子上学家庭的普遍心态，其中的焦虑可想而知。在这种焦虑环境下，供孩子上学的家庭，必然“逼迫”孩子考上好大学，否则，结果就是“家庭致贫”，孩子也“没出息”；而另外一些家庭，则早早决策放弃让孩子上学，在一些地方，新的读书无用论已经抬头，初中辍学现象回潮——不少家庭认为孩子已经识字，又有了能力，与其继续花钱上学今后找不到工作（或者也是从事差不多的工作），还不如早些去打工挣钱。

　　当教育与人生命运的转变联系在一起时，所有教育的理念和思想，都将服从于“改变命运”这一主题。而当以损害学生个性、人格作为改变命运的代价时，本应促使人人格健康发展的教育本身，已经“疯狂”。

　　所以，让教育不把人“逼疯”，首先要让教育自己“不疯”，而逼疯教育的是什么呢？生来不平等的户籍制度、生来不平等的教育权利、生来不平等的社会福利保障、严重的社会等级观念、社会潜规则、过大的行业收入差距、劳动的尊卑价值，等等。在任何国家，都有大学升学制度，都有围绕大学名额的激烈竞争，但为何大学升学的竞争，没有演变为反教育的竞技教育，关键在于教育在平等的教育权利、平等的社会福利保障、健全法制的平台上运行，教育可以让每个人按自己的个性和兴趣发展，成为自己想成为的人才，却不承担改变人“户口”、“福利”、“地位”这些教育之外的功能，这些“功能”让教育，异化为利益与权力。所有的教育乱像，由此而派生。

　　在教育中长期规划中，能否打破户籍制度，实行全国统一的学籍管理，保障每个公民的平等受教育权；能否建立全国基本统一的社会福利保障体系，让每个公民有平等的福利；能否缩小行业间巨大的收入待遇差距，等等，这些“外围”的改革，关系到教育能否回归本原。如果教育无法回归本原，让教育“以人为本”，只可能是缘木求鱼——教育即便没有了分数的命根，还有其他的命根，自主招生改革试点中出现的变异，就是活生生的例子。