[热点聚焦]教育不均衡,电脑派位无公平可言

　　特邀议员

　　王永江

　　永博明教育研究院副院长

　　信力建

　　广州市白云区政协委员

　　邓良平

　　广东认真企业有限公司董事长

　　本期议题

　　随着小学升初中战火的燃起，实施多年的电脑派位制度受到越来越多的质疑。有教育界人士提出现在已经到了该检讨电脑派位制度的时候了，而广东省政府参事王则楚先生则在本报发表评论指出，将电脑派位摆在录取方式的最后很可疑。这项广州当年首创的录取制度，如今该走向何方？

　　议员建言

　　广州应让教育资源尽量平衡，尽量打破区的概念，把全市的教育资源都平摊到各个学校去，使得学校的教学水平都处在相同的水平。学校的硬件、软件条件都差不多就不存在择校的问题。假如公办学校都均衡了，就不用抓阄了。就像到了任何一家麦当劳，你所获得的服务和质量都是一样的，公办学校就应该“麦当劳”化。如果公立学校“麦当劳”化就不存在派位不派位、择校不择校了！

　　以地段派位扼杀孩子多元需求

　　新快报：电脑派位的初衷是解决学生入学的公平录取问题，现如今这种制度的公平性却受到质疑，各位如何看待这种现象？

　　信力建：电脑派位是为了避免人为的干预，通过电脑来随机选择，把不同的人分到不同的学校。现在为什么要检讨呢？因为谁都不知道这个程序到底是怎么弄的。谁在操纵电脑？这都是人来做的嘛！这些隐藏的东西说不准就有很大的猫腻！

　　电脑派位实施以来，造成的后果就是择校愈演愈烈！电脑派位并不能让学生和家长满意，电脑没有派到，他们还是会选择用自己的方式去读心中的学校！

　　其实，现在根本不需电脑派位。政府明确规定哪个房子，哪个门牌号归到哪个学校就行了。比如小学入学划定学区，一个中学又按区域负责招收几个小学。既简单，又可行，但现在搞得像捉迷藏一样！

　　王永江：电脑派位是历史阶段的产物，在一定时期内对解决教育公平起到了积极作用，但从长远来看，电脑派位有其局限性，未来必将暴露其弊端。

　　电脑派位要解决的是教育公平，但以距离、区域为标准来进行电脑派位难道就是教育公平？这其实是用地域的尺子和户口的绊子“强奸”了教育公平。

　　比如说我是广州市民，也是纳税人中的一员，可以说，东山培正或朝天路小学有一块砖是我交税提供的，但由于我本人在海珠区，因此我小孩就丧失了在电脑派位时上这些优质学校的机会。

　　凭什么我的孩子只能囿于附近薄弱落后的学校，而那些住优质学校附近的家庭子女就可以近水楼台先得月？而我要想选择这类学校，就得交“择校费”，这难道公平吗？

　　真正的教育公平应是满足了社会教育的多元性需求，政府应该提供各种特色学校，并引导家长和学生选择最适合自己的学校。选择一所学校有着众多的影响因素，学习基础有差异，智力水平有差异，学习兴趣有差异，家庭经济条件有差异，教育公平就是让不同的学生各得其所，选择最适合自己的学校，这才是理想中的教育公平，用同一把尺子来衡量和限制多元的需求，这是极端错误和危险的，这也是我国教育改革失败的根源。

　　录取方式不公开让人疑窦丛生

　　新快报：除电脑派位外，目前小学升初中还有多种途径，各位了解的情况如何？

　　邓良平：现在小学升初中的确搞得很复杂。第一阶段是特长生，譬如科技类、体育类、艺术类各种特长生。但是，怎样的标准选特长生，哪些学生是特长生，可以说，这种选拔很不公开，也不透明，社会公众也不能参与其中。某一年钢琴是特长，第二年可能是拉小提琴、吹长号才算是特长，几乎每年都会有变化。譬如我女儿钢琴7级，毕业时也不算是特长生。

　　这些东西到底该由谁定？家长能不能参与其中？我觉得，应该让社会公众参与其中，学校定或者教育局单方面确定，问题都会很多。

　　此外，电脑派位之前有推荐生。但推荐程序同样很复杂，家长也不能参与规则的制定。

　　新快报：既然有这么多与电脑派位并行的方式，那在保证公平的前提下，各位认为教育部门该如何处理电脑派位与这些方式的关系？

　　邓良平：我觉得公开透明最重要，所有的东西要放在阳光下来看，比如说分数要公开，报名人数要公开，录取人数要公开，怎么录取的也要公开。但现在很多考试是学校组织的，存在很多猫腻，是完全没有社会监督的考试。比如说先透题，监考严不严，普通家长及孩子根本什么也不知道。

　　特别是一些学校偷偷摸摸组织的“择校考”，既然在做，政府部门就应该让他们拿出来，放在台面上，不要在底下搞小动作。

　　制订公平规则，解放教育局长

　　新快报：从目前的情况来看，虽然面临各种质疑的声音，但显然政府还是提倡电脑派位，至少这种制度暂时不会退出历史舞台，那各位认为教育部门该如何来完善这种制度？

　　信力建：首先，我觉得政府要明晰自己是一个公平正义的机构，提供的公共产品是满足公平为先导的，这是最重要的一条。

　　九年义务教育是政府维护社会正义的一个重要环节，它不应该去参与市场的竞争和博弈，只能提供一个公平的公共产品给市场。所有的公立学校都要按照这个规则来“玩”。然后再放开市场，所有择校的、重点的、名牌的、优质的都应该让市场去解决。

　　我们经常讲要利用两个积极性：政府的和社会的。社会的积极性，就是私立学校帮助老百姓实现选择的权利；而政府的积极性，就是公立学校要帮助实现老百姓公平的权利。如果真这样了，也就不存在电脑派位了！

　　王永江：早些年，广州市出台的“三个1/3”政策，我认为是当时国内最先进和最科学的择校方案，即学习优秀的可以考进去优质学校，有钱的可交钱择校进去，成绩一般的、也没钱的可以电脑派位进去，这是比较公平的方案。

　　后来说义务教育阶段不准考试择校，“考试进去”就变得遮遮掩掩了，后来社会上争论不能交择校费，第二条途径的名额又受限了。

　　其实第三个途径本身是公平的，现在是到了根据现实情况进行改革的时候了，政府部门应该制订科学公平的方法，把有些潜规则变成明规则，可以制订如“十个1/10”这样的政策，1/10是特长推荐生，1/10是优秀推荐生，1/10是考试择校生，1/10是……这样可以让老百姓明白这些规则，也让校长和局长从这当中解放出来。

　　我是局中人，深知这些局长和校长也很不容易，他们很难平衡来自社会上的各种关系。

　　因此，规则的制订就变得相当重要，应该要有家长代表、社区领导、专家参与，多方协商，多方商榷，才可以形成一个比较公平的方案。比如现在的划地段电脑派位，这个“划地段”是关键，如何来划，这把“切蛋糕”的刀拿在谁手里？用什么方法来“切”？这才是最重要的。

　　此外，一些特别优秀的学校应该拿出一定名额进行“全市电脑派位”。譬如，拿出100个名额，全市报名的有1000个，就可以用电脑派位的方式解决，优质学校不是它周边家长和学生的优质学校，而是全市人民的优质学校。不能说不住在某所优质学校的附近，就完全丧失入学该校的资格。选不选得上是一回事，但没有资格参与选拔则是另外一回事。

　　邓良平：我也同意这个观点。广州市是统一缴税的，但教育资源却分布不均衡，有些区集中了很多优势资源，有些区却没有！香港就是因为只有一级政府，所以教育资源划拨的时候分布就很均匀。

　　假如所有学校的教育资源都均等的话，电脑派位就能很好地实施，因为没得挑选，也不需挑选。现在的电脑派位说白了就是抓阄嘛，既然是抓阄，那就肯定有好有坏。

　　信力建：对，就应该“公校不择校，择校找民校”。此前省市教育部门领导都讲过这个话。假如公办学校不去收取优质学校的费用，那就不存在电脑派位的问题啦！

　　F

　　官话广州